Nam Joo Hyuks skole-voldsanklager klassekammerat appellerer kortfattet kendelse, anmoder om formel retssag

Klassekammerat A, som hævdede at være et offer for skolevold af Nam Joo Hyuk, er blevet idømt en bøde for ærekrænkelse, men har indgivet en formel retssag.

Advokatfirmaet Existences repræsentative advokat No Jong-eon bekræftede den 8. april, at der er blevet anmodet om en formel retssag ved Uijeongbu District Courts Goyang-afdeling.

Klassekammerat A, en gymnasiealumne fra Nam Joo-hyuk, havde informeret B, som arbejder på et internetmedie, om at være et offer for skolevold fra Nam Joo-hyuks gruppe. Herefter offentliggjorde B i juni 2022 en artikel, hvori han hævdede, at A havde været udsat for skolevold fra Nam Joo-hyuk. Artiklen hævdede, 'Informanten havde været offer for skolevold fra Nam Joo-hyuk gennem seks år på mellem- og gymnasieskolen, hvilket resulterede i igangværende psykiatrisk behandling.'

Nam Joo-hyuks agentur,Ledelse SOOP, indgav en kriminel klage for ærekrænkelse mod B for at skrive den falske artikel, administrerende direktør og A for at fremsætte de falske påstande, idet han sagde, 'Vi håber, at den hurtige undersøgelse klart vil afsløre sandheden og genoprette Nam Joo-hyuks blakkede ry.'

På det tidspunkt, hvor beskyldningerne først blev fremsat, havde A udtalt til pressen, at han fortalte B, at han var offer for Nam Joo-hyuks gruppe, ikke Nam Joo-hyuk selv, og at artiklen ikke var offentliggjort som beskrevet, hvilket førte til en anmodning til rettelse.

Ledelsen SOOP indledte en retssag mod A og B og udpegede advokatfirmaet Sejong som deres juridiske repræsentant.

Goyang-domstolen idømte A og B en bøde på 7 millioner KRW (ca. $5.400 USD) hver den 28. marts med angivelse af:A lavede en falsk anmeldelse med den hensigt at bagvaske Nam Joo-hyuk til B, og B postede artiklen om Nam Joo-hyuk.'

Retten tilføjede:Det blev dog konstateret, at Nam Joo-hyuk ikke havde engageret sig i skolevold som at skære i kø eller være en brødshuttle mod A i løbet af sine skoleår, ligesom han heller ikke havde mobbet andre venner ved at hænge ud med såkaldte bøller.,' og konkluderede derved, at A og B konspirerede for offentligt at afsløre falske fakta, hvilket bagvaskede Nam Joo-hyuk.

Advokat No Jong-eon sagde, 'Der er fakta om, at A oprindeligt blev offer for Nam Joo-hyuks venner, ikke Nam Joo-hyuk selv, og disse fakta understøttes af forskellige beviser. Dette vil blive afklaret under retssagen.' Han udtrykte også forvirring over anklageskriftets påstand om, at 'Nam Joo-hyuk havde ikke mobbet andre venner,' hvilket indikerer, at dette også vil blive behandlet gennem vidneforklaringer under retssagen.