Min Hee Jin afventer domstolsafgørelse, hævder HYBE kompliceret NewJeans-situation: første udtalelse siden pressekonference

Efter et pressemøde den 25. april,JEG ELSKER's administrerende direktør Min Hee-jin har adresseret forskellige beskyldninger opkrævet afFLYTTER SIGfor første gang udfordrede påstandenes legitimitet. Den 19. maj udtrykte Min sin bekymring over de utrættelige problemer i branchen, idet hun sagde:Jeg har ofte ønsket at forlade denne korrupte forretning; Jeg har intet ønske om at præsentere mig selv for dem, der ikke kender mig.'

Min fremhævede, at HYBE allerede har placeret pigegruppen NewJeans i en vanskelig position. Til sit forsvar præciserede hun, at hendes påståede møder med Naver og Dunamu, operatøren af ​​Upbit, var rent sociale, hvilket understregede behovet for en faktuel kontrol, som kunne involvere et fire-partsmøde inklusive HYBE.

Hun beskrev disse sammenkomster som afslappede, uden relation til investeringer, og afsluttede den dag med, at deltagerne kunne vidne om mødets karakter. Min udtrykte forbavselse over HYBEs påstande og bemærkede, at hendes interaktion med en Dunamu-repræsentant var minimal og næppe substantiel nok til at understøtte beskyldningerne fra HYBE.

Ydermere kritiserede Min HYBE for at trække bekendte ind i en kompliceret situation og udnytte omstændighederne. Hun satte spørgsmålstegn ved, hvorfor HYBE ville gennemgå en unødvendig og ulovlig revision, der førte til et aktiekursfald, hvilket tyder på, at beviserne fremlagt af HYBE blev fremskaffet ulovligt.

Min reagerede også på udgivelsen af ​​KakaoTalk-beskeder mellem hende og ADOR-ledere, hvilket antydede, at disse blev taget ud af kontekst. Hun anerkendte de komplekse problemer og situationer, hun og NewJeans har stået over for, som er ukendte for offentligheden, og påpegede det uhensigtsmæssige i at diskutere disse sager i detaljer, da det kunne føre til yderligere misforståelser og såre.

I sin lange erklæring formidlede Min sin fortsatte forpligtelse til at forsvare sin position og rette op på de vildledende fortællinger, mens hun afventede det retslige resultat for forhåbentlig at afklare situationen yderligere. Hun afsluttede med at understrege behovet for en rolig tilgang med fokus på de kommende juridiske afgørelser frem for den fordrejede offentlige diskurs.

Her er hele erklæringen:

Hej, det er Min Hee-jin.

Dette er min første personlige udtalelse siden pressekonferencen.

Grunden til, at jeg skriver dette i stedet for en formel erklæring, er, at konteksten af ​​det, jeg ønsker at præcisere, ikke kan formidles fuldt ud gennem en formel erklæring.

Til dem, der læser dette, undskylder jeg for at henvende mig til jer alle, når dette ikke burde bekymre jer. Siden den 22. april har jeg levet gennem foruroligende dage, og det er nødvendigt at rette op på de usandheder, som HYBE har hævdet i retten, for at minimere eventuelle misforståelser.

Min ærlighed var sandsynligvis tydelig på pressekonferencen, så jeg vil tale uden forbehold.

Grunden til min ærlighed er, at denne sags natur er langt fra alvorlig eller højtidelig.

Først angående problemet med Naver og Dunamu:

Den 6. marts 2024 kl. 19.30 inviterede min bekendte, A, mig på middag.

A nævnte, at mangeårige venner ville være med, og de venner, jeg mødte der, var ældre og venlige.

Under spisningen ringede en af ​​As venner til en anden bekendt for at være med, hvis identitet jeg på daværende tidspunkt ikke var klar over. Cirka en time senere ankom denne person. I starten genkendte jeg dem ikke. Da de præsenterede sig selv som hr. C fra Dunamu, huskede jeg, at de havde udtrykt et ønske om at møde mig gennem formand Bang Si-hyuk for længe siden. Mr. C vidste, at jeg var til middagen og udtrykte et ønske om at deltage på grund af deres interesse for NewJeans og nysgerrighed omkring mig som producer. Uden at jeg vidste det, havde alle ved bordet forbindelser til hr. B fra Naver, som også endte med at slutte sig til os. Uden min hensigt blev det til en sammenkomst for alle forbundet, og mødet sluttede som en personlig sammenkomst, der ikke var relateret til investeringer, hvor alle deltagere kunne vidne om dette.

I modsætning til HYBEs store mediespil var mødet med Mr. C fra Dunamu netop det.

Hvad baserede HYBE, der ikke engang var til stede ved mødet, deres falske påstande?

Mr. C udtrykte et ønske om at besøge NewJeans' Tokyo Dome-koncert, og vores efterfølgende samtale var kort og kun relateret til koncerten. Mine efterfølgende interaktioner med hr. B involverede nogle få udvekslinger om personlige bekymringer.

På vej hjem fra middagen diskuterede jeg med vicepræsident L sammenfaldet med at møde disse mennesker, og VP L spekulerede i, at det kunne være gensidigt fordelagtigt, hvis en virksomhed som Dunamu, der havde investeret i HYBE, kunne blive ejer af ADOR. Denne idé var dog ikke gennemførlig uden HYBEs samtykke, og da det var mit første møde med hr. C fra Dunamu, kunne en sådan diskussion om ejerskab ikke have fundet sted.

På trods af den fjerne mulighed for disse begivenheder, føltes ideen kortvarigt som et frisk pust.

Som administrerende direktør for ADOR har jeg følt, som om vi var subtilt udstødt i HYBE, som en udstødt. Jeg har forestillet mig at flygte fra en uundgåelig aggressor – er det så forkert?

Vi lever ikke i en verden, hvor tanker er censureret, så hvorfor skulle dette være et problem? Jeg ville også være nysgerrig efter at censurere tankerne hos HYBE-chefer.

Efter at have sluttet sig til ADOR blev VP L, som havde været hos HYBE, overrasket over at høre om den udstødelse, vi stod over for, og spurgte, hvordan jeg havde klaret det. Vores diskussioner om, hvordan man undgår chikane fra HYBE var blot det, men alligevel tog HYBE disse samtaler og redigerede dem ondsindet, så de fremstod som en storslået plan.

Jeg kan stadig ikke fatte, at jeg skal forklare et tilfældigt møde så detaljeret, som om jeg afklarer en alvorlig anklage.

Har du nogensinde fundet virkeligheden bag de store påstande om saudisk rigdom?

Det er chokerende, at HYBE ville involvere bekendte, som også er inden for deres eget netværk, sætte dem i vanskelige situationer og udnytte disse omstændigheder.

Hvordan kunne et forretningsforslag give mening til en middag med folk, jeg lige havde mødt for første gang? Igen understreger jeg, at hvis der er behov for faktuel verifikation, bør der anmodes om et firevejsmøde inklusive HYBE.

Jeg har aldrig foreslået sådan noget til Naver eller Dunamu, så HYBE bør tjekke, om de nogensinde har modtaget sådan et forslag fra dem. Du skal ikke bare bekræfte 'mødet'; verificere 'formål og indhold' med mødet.

Uanset fakta, givet min erfaring, kan overskrifter sandsynligvis forvandle dette til 'Min Hee-jin indrømmer møde med Naver, Dunamu.' Det, jeg konsekvent har udtalt om ikke at møde investorer, var i forbindelse med ikke at forsøge at tilrane sig kontrol.

Folk har forskellige sociale stillinger – administrerende direktører, advokater, læger, lærere. For eksempel ville et skoleforældremøde ikke blive et advokat- eller investormøde, bare fordi et investeringsselskabs administrerende direktør deltager.

Selv hvis jeg mødtes med investorer, hvilket problem kunne der være med, at en administrerende direktør eller vicepræsident møder en investor? Gransker HYBE andre datterselskabers præsidenter for at møde investorer? Og auditerer du dem, der ofte underholder på risikable spillesteder?

Hvorfor var der ingen mødeforslag eller mundtlige henvendelser før revisionen?

Der var grund nok i whistleblowerdokumentet til at diskutere, men hvorfor var der aldrig en anmodning om et møde?

Selskabsloven vedrørende subsidiær undersøgelse siger: 'I betragtning af datterselskabers uafhængighed bør moderselskabets revisionsudvalg først anmode om en undersøgelsesrapport fra datterselskabet. Hvis datterselskabet ikke reagerer, eller rapporten er utilstrækkelig, er direkte revision tilladt.'

Hvorfor ville HYBE udføre en aggressiv, ulovlig revision med risiko for at sænke aktiekursen? Jeg bekræfter, at de beviser, som HYBE fremlagde, var ulovligt opnået.

Uanset hvor meget du tvinger det, kan du ikke gøre en ikke-begivenhed til en begivenhed.

Flygte fra den manipulative ramme, der spørger, om investorerne blev mødt eller ej.

2.

Komplekse menneskelige relationer kan ikke blot forklares med nogle få uddrag af KakaoTalk.

Der er ingen grund til undskyldninger, og der er heller ikke noget at afklare.

Min personlighed, afslappede tale, humor og de specifikke situationer og personer, der er involveret i disse samtaler, er ikke kendt af dem, der forenkler og dømmer. Du ville være i samme situation, hvis HYBE klippede og redigerede dine beskeder.

NewJeans og jeg har været igennem mange situationer og problemer, som du ikke kender. Jeg kan ikke forklare dem alle her, og der er heller ikke grund til det; unødvendige yderligere forklaringer ville kræve afsløring af andres private forhold og skabe yderligere splittelser og sår.

På trods af de mange udfordringer, vi har stået over for, har disse bragt os tættere sammen og gjort vores bånd stærkere og mere modstandsdygtige.

Du tror måske, at efter 20 år i idolindustrien ville jeg forstå det, men det bliver ved med at være forvirrende.

At arbejde med unge idoler i et fordomsfuldt forretningsmiljø og bruge andres penge er utroligt udfordrende og fyldt med forhindringer.

De fleste mennesker er ikke født velhavende; bortset fra nogle få vokser de fleste op i almindelige husholdninger, og det er lige så svært at skaffe penge til en virksomhed som at nå ud til stjernerne. At opnå investeringer baseret på talent er en færdighed. At starte en virksomhed med sådanne midler er ikke en forbrydelse, og jeg har tilbagebetalt mere end tidoblet det oprindelige investeringsbeløb, hvilket returnerer enorm immateriel værdi, men alligevel er jeg udset som en forræder og egoist for at starte med initial investering. Hvad skete der med den værdi, jeg gav til HYBE? Var det ikke grunden til, at de rekrutterede mig?

Den idolvirksomhed, jeg har oplevet, er fuld af modsætninger. Det er langt fra let at balancere søgen efter profit med unge idolers velfærd.

Hvis jeg havde været mindre kompulsiv, ville min rolle måske have været lettere. Min passion for at undgå enhver fejl blev en gift, selvom jeg ser tilbage, fortryder ikke, hvordan tingene gik.

Vi har været igennem hårde, svære, underholdende og udfordrende tider sammen, hvilket gør NewJeans og mig til en familie, men knyttet sammen på en måde, der rækker ud over simple familiebånd. Derfor kan jeg kun forklare vores forhold som værende mere dybtgående, end du måske tror.

Efter at være blevet angrebet med redigerede KakaoTalk-beskeder, sendte medlemmerne mig trøstende tekster, fyldt med kærlighed, og fortsatte til næste morgen. Jeg græd ikke, fordi jeg blev misforstået eller fornærmet af fremmede, men fordi det var hjerteskærende, at alle involverede skulle igennem så forfærdelige situationer. Det er uheldigt, at nogle mennesker falder for sådanne gennemsigtige ordninger, men det er et problem for dem, der anstifter, ikke dem, der bliver bedraget.

Hvis du bekymrer dig bare lidt om NewJeans, er det bedste du kan gøre at sikre, at medlemmerne ikke bliver trukket ind i sådanne grundløse sager.

Uanset hvor meget du hader mig, kunne jeg ikke gøre dette, hvis jeg overvejede medlemmernes fremtid. Jeg har været fokuseret på at sagsøge ondsindede YouTube-kanaler, da jeg altid har syntes, det er ondsindet at levere private materialer til sådanne kanaler. Ironien i denne situation har slået mig.

Nogen vil måske sige, at jeg bare kunne give op, men hvis du tænker på vores menneskelighed og reflekterer over vores oplevelser, er det ikke muligt.

Jeg har tænkt millioner af gange om dagen på hvem og hvad jeg gør det for.

At arbejde gennem kompromiser ville have sikret en økonomisk givende afslutning på min periode. Jeg fortsatte dog med whistleblowing trods risiciene, fordi der er værdier, jeg vil beskytte. Hvorfor skulle nogen, der er motiveret af penge, vælge en så vanskelig vej med whistleblowing og forfølge juridisk umulige metoder uden HYBE's godkendelse? Det hænger ikke sammen.

Penge var aldrig min primære interesse, og uanset hvor meget du bagvasker mig, forstår de, der kender mig, dette. Mine fremtidige beslutninger og handlinger vil sige mere end nogen ord om, hvad jeg står for.

Denne udtalelse er ikke lavet for at kedeligt overbevise dem, der misforstår; det er fordi de værdier, jeg holder højt, faktisk er vigtigere end penge.

De, der kender de beslutninger og domme, jeg har truffet gennem min karriere, vil forstå dette.

Helt ærligt, jeg har ønsket at forlade denne korrupte industri utallige gange.

Jeg har ikke lyst til at pakke mig selv for dem, der ikke kender mig.

At gå igennem disse oplevelser får mig til at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor jeg har kæmpet så meget for at fortsætte på dette felt, men jeg minder hele tiden mig selv om, at der skal være et større formål.

HYBE har allerede sat holdet NewJeans i en vanskelig position. Helt ærligt, det er rædselsfuldt og ulækkert, hvor langt de har taget det her.

Mennesker er ikke dukker. Vi kan ikke blive dukketeater af nogens dømmekraft eller stemplet. Hver persons liv er for værdifuldt til at blive dømt af en kængurudomstol af dem, der aldrig har arbejdet sammen med os.

Uanset hvor meget HYBE ønsker at gøre mig til en heks, er det ikke dem, der kender mig bedst.

3.

Når man lever i denne verden, er konflikt et uundgåeligt valg. Jeg er dog en af ​​dem, der finder al fjendtlighed dybt beklagelig. Selvom jeg ikke kan lide konflikt, tror jeg, at det er et nødvendigt onde for bedre spring fremad. Jeg hælder normalt til selvironisk, men når jeg samler den positive energi, jeg har, tror jeg, at denne absurde virkelighed skal accepteres i samme sammenhæng.

Jeg søger ikke at opdele mennesker i specifikke grupper eller køn for at appellere til sympati eller støtte i mine vanskeligheder. Menneskets unikke karakter bestemmes ikke kun af køn; det er fordi vores egenskaber er forskellige, at vi har forskellige grunde til at eksistere.

Jeg er en person med dyb tankegang og bekymring. Således kan enhver, der kender mig, føle, at mine grunde og forklaringer ofte er overdrevne. Derfor kan du ikke tilfældigt klippe og splejse mine sædvanlige tanker eller filosofi baseret på uddrag af samtale uden kontekst.

På grund af denne egenskab foretrækker jeg at arbejde med en lille gruppe eller få personer. Kun omkring fem medlemmer i ADOR engagerer sig i direkte, detaljeret kommunikation med mig. Dette skyldes sandsynligvis personlige traumer.

Mærkeligt nok er jeg siden mit tidligere job konsekvent blevet stresset af folk, der bagtaler mig for ting, jeg ikke har gjort, eller lyver om mig, som om de har mødt mig, selvom jeg næsten ikke deltager i eksterne aktiviteter. Jeg nyder ikke alkohol, cigaretter eller natteliv og ved næsten ikke, hvordan jeg skal lindre stress, hvilket har fået mig til at minimere møder som en form for selvforsvar.

Derfor, selvom jeg næppe har interageret direkte med andre HYBE-medlemmer på arbejde, var jeg overrasket over at høre, at mange taler, som om de har arbejdet direkte med mig. Midt i dette vil jeg gerne udtrykke min taknemmelighed for de forsigtige støttemeddelelser fra andre HYBE-organisationsmedlemmer.

Denne situation mindede mig om noget, administrerende direktør Park Ji-won engang nævnte i forbifarten om, hvor godt han gennemførte omstruktureringer på sit tidligere job, og hvorfor visse opmærksomheder var nødvendige. Jeg var ligeglad på det tidspunkt og lod det gå ind af det ene øre og ud af det andet, uden at være klar over, at det ville komme tilbage på denne måde.

Før revisionen undersøgte HYBE retsmedicinsk uden samtykke den bærbare computer, som jeg brugte, da jeg kom med og vendte tilbage efter nulstilling for to år siden. Hvordan er min personlige historie før oprettelse af ADOR relevant for denne revision?

Jeg har også hørt, at de under det offentlige retsmøde, hvor mange journalister deltog, valgte ikke at fremføre juridiske argumenter, men i stedet læse selektivt opsigtsvækkende dele af private samtaler. Ikke at være i retten på det tidspunkt, var det skræmmende at høre om disse handlinger senere.

De offentliggjorde skødesløst personlige forhold og brugte vicepræsidentens bærbare computer uden tilladelse til at finde materiale til at angribe mig, truede og lokkede ham med strafansvar. De pressede også ADOR-medlemmer, gik ind i deres hjem sent om aftenen for at kræve personlige telefoner og lækkede private samtaler ud af kontekst.

På trods af disse barbariske handlinger distribuerede de artikler, der hævdede at beskytte medlemmerne. Den reelle hensigt bag revisionen bliver tvivlsom.

HYBE har overvåget private KakaoTalk-samtaler, og de ved, hvor meget indhold, der var gunstigt for mig og ugunstigt for dem, blev redigeret ud.

På trods af de klare bestemmelser i 'Corporate Law on Subsidiary Investigation', viser den ulovlige revision udført efter deres egne standarder, hvor lavt de har bøjet sig, hvilket rejser spørgsmål om HYBEs moralske ufølsomhed.

4.

Jeg opfordrer dig til at se essensen.

Hvis det sande formål var en retfærdig revision, og beviser for forsøg på virksomhedsovertagelse var sikret, var storslået mediespil unødvendigt. Korrekte beviser og en juridisk revisionsproces kunne have håndteret det stille og roligt og kun have annonceret resultaterne efterfølgende. Dette ville have forhindret aktiekursfald og elimineret behovet for manipulation.

Essensen af ​​den aktuelle strid ligger i at sikre en fremtid for mange, inklusive mig selv, ved at finde den bedste måde at overvinde et alvorligt problem, der er opstået.

Det her handler ikke om en offentlig retssag baseret på forudindtaget, opdigtet information mod mig.

Vi er i øjeblikket involveret i juridiske tvister.

Det er tid til at afvente dommerens afgørelse baseret på fakta.

På trods af at være kvalme af HYBEs manipulation, som distraherer fra kerneproblemerne ved ondsindet at vride dem, vil en sådan adfærd, hvis den tolereres, skræmmende nok ikke kun gælde for mig i fremtiden. Derfor kan jeg ikke give op.

Jeg har ikke set andragendet indsendt af formand Bang Si-hyuk, men udtrykket 'ondskab' nævnt i overskrifterne slog mig. Det samme ord kan bruges meget forskelligt, hvilket jeg dybt har indset igen.

Grundløse fakta og forskellige artikler har spredt sig for meget.

Når først en ubegrundet artikel er publiceret, selv om den er usand, rammer den fortællingen, hvilket nødvendiggør et opklarende svar, hvilket komplicerer processen. Og det er nemt at lade sig påvirke af de indledende aggressive påstande.

I et sådant klima, hvor det er svært for offentligheden at gennemskue sandheden, er det bedre roligt at afvente domstolens afgørelse og organisere efterfølgende skridt i stedet for at lade sig påvirke af vilkårlige artikler.

Jeg beklager forstyrrelsen forårsaget af denne støjende situation.

Tak skal du have.